Bayat'taki kadın cinayeti davasında tanıklar dinlendi

Bayat ilçesinde 11 ay önce evinde boğazı kesilerek vahşice katledilen Hacer E. adlı kadının cinayet zanlılarının yargılamasında dün ikinci duruşma görüldü. İkinci duruşmada mahkeme heyeti tanıkları dinledi

Bayat İlçesi’nde 11 ay önce Hacer E. adlı kadın evinde boğazı kesilmiş olarak bulunmuştu. Olay sonrası tutuklanan iki sanığın yargılaması Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 8 Kasım 2022 tarihinde başlamıştı. İlk duruşmada her iki sanık birbirini suçlarken, sanıklardan birinin koğuş arkadaşı olan tanık olayı sanığın anlattığı şekilde adli makama bildirdiğini açıklamıştı. Gazeteniz Kocatepe’nin sütunlarına taşıdığı davanın dün ikinci duruşması görüldü. Mahkeme heyeti tanıkları dinledi. Duruşma sonunda koridorda maktul Hacer E’nin yakınları sinirlerine hâkim olamayıp sanıklara “katiller” diye bağırdı. Çevik kuvvet polisleri tarafından maktul yakınları adliye dışına çıkarıldı.

TANIK AVUKAT: İFADELER USULE UYGUN ALINDI

İkinci duruşmada ilk olarak sanık F.A’ya CMK kapsamında görevlendirilen Av. C.V dinlendi. İlk duruşmada F.A avukatsız cebir ve şiddet altında ifadesinin alındığını ileri sürmüştü. CMK kapsamında F.A’ya müdafi olarak atandığını belirten C.V, “Önce sanığın Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü’nde ifadesi alınırken daha sonra İscehisar Adliyesi’nde verdiği ifadelerinde yanında yer aldım. Sanık her iki ifadeyi usule uygun şekilde verdi. İlde ve ilçede verilen her iki ifade sırasında sanığın yanında hazır bulundum. Güvenlik güçlerinin aldığı her iki ifade şahsımın gözetiminde baskı ve zorlama olmadan alınmıştır. İfade içeriği tamamen sanığın kendi beyanları doğrultusunda zapta geçirilmiştir.” dedi Sanık F.A’nın avukatı tanık meslektaşına kimlik tespiti yapılıp yapılmadığı ve sanıkta her iki ifade sırasında herhangi bir darp izinin dikkatini çekip çekmediğini sordu. Tanık C.V, her iki ifadede kimlik tespitinin yapıldığını, ifade alınırken başından sonuna kadar sanık F.A’nın yanında bulunduğunu, dikkatini çeken bir darp ve cebir izinin olmadığını sözlerine ekledi.

İKİNCİ TANIK: PLANLAMA AŞAMASINDA BULUNMADIM

Sanık F.A, usule uygun ifadesinin alınmadığı iddiasını tekrarlayıp, ilk sorgusunda emniyette darp edildiğini avukatı olmadığını daha sonra Baro tarafından atanan avukatın yanında iki dakika bile kalmadığını ileri sürdü. İkinci tanık M.Ç olayla uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığını olayı ifadeye çağırıldığı emniyette öğrendiğini belirtti. Mahkeme Başkanı tanık M.Ç’ye her iki sanığın olayı planlama aşamasında kendisininde bulunduğu beyanını sordu. Tanık M.Ç iddiayı reddetti. Diğer sanık E.K tanık M.Ç’nin olaydan önce planlamadan haberdar olduğunu belirtti. E.K masum olduğunu sanık F.K tarafından iftiraya uğradığını söyledi. Sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar veren mahkeme üçüncü duruşmayı ileri bir tarihte görecek.
>> Burcu AYDIN’ın Özel Haberi